从央行的诞生和货币的本质来看，比特币的未来价值是多少？

1694年，苏格兰人威廉·彼得森创立了世界上第一家中央银行——英格兰银行。 这家由英国王室特许的中央银行，原本是一家私人银行，主要是为政府筹集战争资金，从而获得了货币发行权。

事实上，从银行业务来看，英格兰银行的成立并不具有开创性，其所从事的贷款票据业务在荷兰已有先例。 其模仿对象主要是1609年在荷兰成立的股份制阿姆斯特丹银行。 然而，阿姆斯特丹银行并不是为王室或战争而设立的。 它的服务对象是新兴的国际商业，包括荷兰东印度公司，后来扩展到荷兰联合省的共和政府。 它创造了存款账户、账户货币和透支信贷等金融工具。 尽管在机构设置和业务上被模仿，英格兰银行却超越了它的前辈，成为银行业发展史上的一座里程碑。

“光荣革命”以来，英国在西方国家中率先实现政治稳定。 再也没有发生过内战。 它告别了皇权和政权更迭的动荡，可以集中精力应对外部挑战和争霸世界。

历史学家认为，从17世纪到18世纪的人口和经济实力，法国抵得上两个英国。 当时法国人口近2000万，是英国的三倍。 但是为什么英国最终打败了法国，取得了世界霸权呢？ 现代金融的支持被视为重要基石之一。 英格兰银行的成立是公众与政府之间信用关系向前迈出的重要一步。

1844年，英国首相罗伯特·皮尔实施了新的银行法《皮尔条例》，对英格兰银行进行了重组，设立了发行部和银行部。

皮尔条例限制了英格兰主要银行的权力。 根据该法令，除英格兰银行外，其他银行不得发行新纸币（bank notes），如果现有发行纸币的银行破产，则需要收回其发行的纸币； 同时，如果英国央行发行新钞，则需要有足额的黄金作为担保。

《剥离条例》不仅削弱了私人银行发行货币的权利，还控制了私人银行法定货币的数量。 更重要的是，它从中央银行的组织模式和货币发行方面为英格兰银行履行中央银行职能奠定了基础。

这一法令不仅是英国货币学派的一次伟大胜利，也是货币史上货币国有化的关键一步。

后来，为了避免“既是裁判又是运动员”的冲突，英格兰银行逐渐放弃了商业银行业务，成为名副其实的中央银行。 它于 1946 年被工党政府收归国有。

此后，英格兰银行成为其他国家央行的标准模板，扮演着“最后贷款人”、“开证行、银行的银行、政府的银行”的角色。

然而，在《剥离条例》通过后，当时的英国哲学家赫伯特·斯宾塞对此提出了质疑（可见哈耶克并非货币非国家化思想的鼻祖）。 斯宾塞提出建议：开放金币市场，允许自由竞争；

但斯宾塞的建议让当时著名经济学家杰文斯非常生气。 杰文斯直言不讳地宣称：“没有什么比金钱更不适合参与商业竞争了”。

杰文斯引用了“格雷欣法则”作为基础。 他说：“在其他商品的市场上，每个人都在利己主义的驱使下，选择质量好的东西，拒绝质量差的东西；但在货币市场上，却可能会以这样的方式收场，每个人都一味地守坏钱，放弃好钱。”

后来，经济学界普遍接受了杰文斯的观点，即货币市场容易出现“劣币驱逐良币”的问题，因此货币发行应该交给国家。 在战争年代，大多数国家的政府接管了中央银行和货币发行权。 此后，人们逐渐习惯了货币国有化和法定货币的规则。

然而，杰文斯其实忽略了一个事实，即任何市场都存在着“格雷欣法则”，市场竞争越弱，劣币驱逐良币的现象就越严重。

政府规定只能用金银来铸币，或者垄断发行市场，使劣币驱逐良币。 如果货币市场是充分竞争的，烂币没人收，自然会被淘汰。 国际货币市场实际上是一个竞争相对激烈的市场，没有人会接受像委内瑞拉玻利瓦尔这样贬值的货币。

因此，用“格雷欣法则”来解释货币国有化实际上是站不住脚的。

这里的困难其实来自于我们长期对货币的固定思维，或者说是“一般等价物”的误导。

自亚当·斯密以来，经济学家认为货币来源于普通商品，属于一般等价物，没有经过浓缩的人类劳动的货币是没有价值的。 这种金钱观念一直在误导经济学家和普通大众。

直到 20 世纪 70 年代，经济学家才开始反思货币的性质和起源。 最新的货币理论认为，货币是财产所有者与市场之间关于交换权的契约，本质上是所有者之间的约定。

“我把我所有的东西交给市场，以换取我需要的东西。” 货币是这个过程的约定。 这一理论经得起严格的证伪和逻辑论证，解释了所有与货币有关的经济现象，并经受了所有经济实践的检验，结束了长达数百年的关于货币本质的争论。

但是，无论从货币的性质还是从货币的历史来看，货币都不是国家的特权。 即使在法币时代，也有大量的私人货币，非法币作为补充。 那么，货币是否一定要由国家控制就成了一个新的问题。

1976年，77岁的弗里德里希·哈耶克完成了《货币非国家化》一书，描绘了他最终的自由主义蓝图，瞄准了自由经济的最后堡垒——国家法定货币。

他在书中颠覆了正统的货币体系观念：既然自由竞争在一般商品和服务市场是最有效率的，为什么不能在货币领域引入自由竞争呢？ 哈耶克提出了革命性的建议：废除中央银行制度，允许私人发行货币，自由竞争，竞争的过程会找到最好的货币。

但哈耶克也犯了一个很多经济学家爱犯的错误，那就是“准确地把握了问题，但提出的解决方案却有漏洞”。

哈耶克之所以提出“货币非国家化”，其实有两点：

1、历史上的货币是人民自发形成的，而不是从一开始就被政府垄断。 甚至，货币非国有化的时间比国有化的时间要长得多；

2、市场的价格、供给、竞争机制可以防止货币超发，保持价格稳定比特币价值支撑依靠什么，而国家垄断导致货币超发和货币贬值。

哈耶克的两点其实是对的，但他并没有提供详细的史料或可靠的理论来论证货币非国家化的可行性。 而且，他给出的建议其实也存在很大的漏洞。

首先，货币确实是自发形成的，但问题是他所批判的国家信用货币也是自发形成的，即债权债务性质的契约。 例如，美元印有“This note is legal tender for all debts public and private”，港元印有“Promises to pay the bearer>”，都是指债务契约关系。

甚至，国家本质上是一种契约安排，但它有一个演进的过程。 根据霍布斯、洛克、卢梭、斯宾诺莎等启蒙思想家提出的社会契约论，国家被认为是公民达成的一套契约，国家机器的建立保障了公民的财产和生命安全。

只是国家契约的层次越高，其权力、义务、责任和履约能力越强。 这就是法定货币与其他货币的区别。

事实上，美国金融市场也经历了自由放任的大发展，私人银行发行自己的纸币。 但结果是几十年一次的挤兑潮，尤其是1893年的挤兑潮，不仅让几百家银行倒闭，还一夜之间让很多人毕生积蓄化为乌有。 而且，由于金融业无法正常运转，整个美国经济长期停滞不前，给美国带来了前所未有的严重经济衰退。

频发的金融危机也开始让公众逐渐意识到，自由流动的金融市场存在着很大的问题。 越来越多的人支持成立一个机构来适当监管金融市场。 这也是美联储诞生的契机。

其次，政府过度发币，实在是没话说。 但哈耶克提出的解决方案是让几家大型商业银行垄断货币发行权，通过市场机制相互制约+拒绝救助宣言，控制寄生银行创造信贷，从而维持币值稳定.

总之，哈耶克对政府权力无限警惕，但对资本家的信心却是空前的。 他其实认为，只要给予资本家垄断分配权的好处，他们就可以把洪荒之力控制在自己的身上，而不触及信用创造带来的好处。

然而，在美国自由银行时代，私人银行虽然独立，但并没有完全放弃信贷创造，反而加大了赚钱的力度。

因此，哈耶克确实提出了一个令人震惊的主张，但他根本没有解释如何让全世界的人放弃法定货币而接受私人银行货币。

然而，2008年金融危机后，全球主要国家央行纷纷推出前所未有的宽松货币政策，美元和主要法币贬值，全球流动性泛滥。 民众的强烈不满似乎也无可奈何。

这时比特币价值支撑依靠什么，比特币低调亮相。

中本聪直指法定货币的核心：“传统货币的根本问题在于必须充分信任它们才能发挥作用。必须信任中央银行不会让货币贬值，但不乏违背这一承诺的行为历史... ”

中本聪的做法是发行无国界货币——比特币，建立“点对点电子现金支付系统”。 比特币背后至少有三层含义：

1、比特币是一种非法、无国界的货币，即非国家化货币；

2、比特币网络是一个去中心化的分布式网络，一个无国界的银行转账和支付系统；

3、比特币的出现，意味着一种非国家化的超主权货币和无国界金融体系的尝试。

现在，我们看到的很多关于比特币的文章都会提到哈耶克的“货币去国家化”作为理论背书，其实根本不是一回事。

首先，虽然哈耶克主张完全自由的市场竞争，但至少在货币发行方面，哈耶克还是主张一定程度的监管，以追求货币的稳定。 在哈耶克看来，基础货币的发行不是最关键的，更重要的是保证币值稳定的机制。 也就是说，与“比特币简单限制发行总量”这种简单粗暴的方式相比，哈耶克设计的自由货币实际上更注重如何“保持币值的稳定”。

而“货币稳定”对所有货币合约都有“使命性质”的义务。

尽管中本聪表达了对传统银行体系的不信任和对货币过度发行的不满，但他试图通过发行固定数量（2100万）来维持比特币不贬值。 但实际上，这种方法是机械的、无效的。

也正是由于其发币机制的致命缺陷（合约缺陷），比特币失去了作为货币的交易功能，与货币渐行渐远，失去了货币价值。

因此，很多用哈耶克理论为比特币背书的人，都是断章取义，曲解了哈耶克追求货币稳定的理念。 但是，比特币的出现确实是哈耶克理论的实践。

那么，在失去货币价值之后，比特币真的只是一种投机性数字资产吗，它的未来价值又在哪里呢？

事实上，从比特币白皮书来看，中本聪的愿望并不是建立无国界货币，而是全球分布式银行体系。 因此，作为一个无国界的分布式转账系统，一旦国际形势变得紧张，比如伊朗局势和法币恶性通货膨胀，这个系统的价值必然会增加——资本外流和洗钱。

而且比特币的流动性比黄金强，全球交易更方便，所以未来比特币或将取代黄金指数成为国际形势的“晴雨表”。

也就是说，比特币未来最大的空间应该是“数字黄金”。